아바타 3편은 98회 아카데미 시상식에서 시각효과상을 수상하며 3편 연속 수상이라는 기록을 세웠습니다. 저도 개봉 당일 IMAX 상영관에서 직접 봤는데, 화면이 열리는 순간 동화 속에 들어온 것 같은 느낌이 들었습니다. 그런데 그 감탄이 채 식기도 전에 슬슬 다른 생각이 올라오기 시작했습니다.
시각효과: 아직도 따라올 영화가 없다
일반적으로 3D 영화는 안경이 무겁고 화면이 좁아 보인다는 단점이 있다고 알려져 있습니다. 제 경험상 이건 맞습니다. 그런데 아바타 시리즈만큼은 그 단점을 상쇄하고도 남는 무언가가 있습니다.
그 이유를 기술적으로 설명하자면, 입체 촬영 방식 때문입니다. 여기서 입체 촬영이란 두 대의 카메라를 나란히 배치해 사람의 두 눈이 세상을 보는 방식과 동일하게 찍는 방법을 의미합니다. 쉽게 말해 내 두 눈이 화면 안에 들어가 있는 것처럼 보이게 만드는 촬영 방식입니다. 이걸 IMAX 규격으로 구현하면 카메라 두 대가 각각 엄청난 크기인데, 제임스 카메론은 바로 그 방식으로 전편을 처음부터 끝까지 촬영했습니다.
거기에 더해 화면 구성 자체가 2D 영화와 다릅니다. 시네마스코프(CinemaScope)라는 개념이 있는데, 이는 화면의 가로 폭을 최대한 넓혀 웅장함을 주는 촬영 방식입니다. 3D 아이맥스에서는 이 가로폭을 약간 줄이는 대신 앞뒤로 깊이를 만들어냅니다. 평면 화면이 아니라 눈앞에 공간이 펼쳐지는 느낌이죠. 이 원리를 모른다 해도 극장에 앉아 화면을 보는 순간 몸이 먼저 알아챕니다.
3편에서도 이 시청각 체험의 밀도는 여전합니다. 제가 직접 봤을 때 불과 화산을 배경으로 한 판도라의 장면들은 게임 컷신을 고화질로 보는 것 같은 질감이었습니다. 아카데미 시각효과상(출처: 미국 영화예술과학아카데미)을 3편 연속 수상했다는 사실이 과장이 아닌 이유를 그 자리에서 납득했습니다.
다만 솔직히 말하면, 이번엔 그 감탄의 온도가 좀 낮았습니다. 마운틴 벤시(Mountain Banshee)를 타고 판도라 하늘을 날아다니는 장면이 이미 세 번째다 보니, 처음 1편에서 느꼈던 그 전기 같은 충격은 없었습니다. 일반적으로 시각효과가 뛰어나면 몇 번을 봐도 질리지 않는다고들 하지만, 제 경험상 아무리 화려해도 세 번째가 되면 눈이 익어버립니다.
- 입체 촬영: 두 대의 IMAX 카메라를 나란히 배치해 사람의 두 눈처럼 찍는 방식
- 시네마스코프 대비 3D 구성: 가로폭 대신 앞뒤 깊이를 만들어 공간감을 극대화
- 아카데미 시각효과상 3편 연속 수상 — 시리즈 전체가 이 부분에서 객관적 인증을 받은 셈
- 불·화산 배경의 망판족(Ash People) 씬은 시각적으로 이번 편의 핵심 볼거리
서사와 캐릭터: 화면이 이야기를 삼켜버렸다
제임스 카메론이 즐겨 쓰는 구원자 서사(Savior Narrative)라는 개념이 있습니다. 이방인이 약자의 편에 서서 그들을 구원하고 영웅이 된다는 이야기 구조로, 터미네이터, 타이타닉, 에일리언 2까지 그의 필모그래피를 관통하는 주제입니다. 아바타 역시 이 틀 위에 지어진 시리즈입니다.
1편에서 이 구조가 통했던 건 이야기가 군더더기 없이 깔끔했기 때문입니다. 영웅 한 명, 적대 세력, 원주민 연합군, 그리고 대전투. 가지가 딱 하나였습니다. 그런데 2편에서 가족 구성원 전체를 주인공으로 끌어올리면서 가지가 일곱 여덟 개로 불어났고, 3편은 그것들을 한꺼번에 회수해야 하는 상황이 됐습니다.
제가 보면서 가장 답답했던 건 제이크 설리(Jake Sully)의 행동 원리였습니다. 그는 2편보다 나아진 면이 전혀 없었습니다. 독단적으로 중요한 결정을 내리고, 그 결정이 매번 가족을 위험에 빠뜨리고, 그러고 나서 또 혼자 고뇌합니다. 가장 어이없었던 장면은 방금 자신의 목숨을 구해준 양아들 스파이더(Spider)를 갑자기 죽이겠다고 칼을 들이대는 부분이었습니다. 논리도, 감정선의 연결도 없었습니다. 솔직히 저는 그 장면에서 스크린을 보며 멍해졌습니다.
악당 쿼리치 대령(Colonel Quaritch) 역시 마찬가지입니다. 나비족의 몸으로 예토전생(아바타 형태로 부활)했음에도 나비족을 바라보는 시선이 어떻게 변했는지 전혀 그려지지 않습니다. 새로운 빌런 바랑과의 관계도 마찬가지입니다. 어느 순간 갑자기 연인이 돼 있습니다. 중간 과정이 편집으로 통째로 날아간 느낌이었습니다.
일반적으로 상업 블록버스터는 서사가 다소 단순해도 캐릭터만 매력적이면 관객이 따라간다고 알려져 있습니다. 제 경험상 그 말은 맞습니다. 그런데 이 영화에서는 그 캐릭터들이 납득할 수 없는 행동을 너무 반복해서, 가족이 또 인질로 잡히는 장면이 나와도 가슴이 쪼이지 않았습니다. 그냥 '또 이 패턴이구나' 하는 생각이 앞섰습니다.
그나마 비중이 줄어든 덕분에 캐릭터가 살아남은 네이티리(Neytiri)와, 처음 등장 때부터 뭔가 다른 에너지를 풍겼던 바랑 정도가 인상에 남았습니다. 바랑은 말수가 적은데도 씬 안에서 존재감이 있었습니다. 제가 기억하는 3편의 캐릭터는 사실상 이 둘뿐입니다.
로저 에버트 영화 리뷰 아카이브(출처: RogerEbert.com)에서도 오래전부터 강조해온 원칙이 있습니다. 관객은 캐릭터에 감정 이입할 때 비로소 이야기에 끌려 들어간다는 것입니다. 시각효과가 아무리 압도적이어도 그 기반이 흔들리면 3시간 16분은 너무 긴 시간이 됩니다. 실제로 저도 후반부로 갈수록 시계를 의식했습니다.
자주 묻는 질문
Q. 아바타 3편, IMAX 3D로 봐야 하나요 아니면 일반 상영도 괜찮나요?
A. 시각효과가 이 시리즈의 핵심인 만큼, 가능하다면 IMAX 2D 이상의 상영관을 선택하는 편이 낫습니다. 제가 직접 봤을 때 일반 3D와 IMAX 3D의 체감 차이는 꽤 컸습니다. 단, 3D 안경 착용이 불편하거나 어지러움을 느끼는 편이라면 IMAX 2D도 충분합니다.
Q. 아바타 1, 2편을 안 봤어도 3편을 바로 봐도 이해가 되나요?
A. 솔직히 쉽지 않습니다. 3편은 2편에서 풀어놓은 복잡한 감정선과 캐릭터 관계를 전제로 이야기가 진행됩니다. 1편만 보고 3편으로 건너뛰면 인물들의 갈등 구도를 파악하기 어렵습니다. 적어도 1, 2편의 줄거리는 파악하고 가시는 걸 권합니다.
Q. 아바타 3편 상영 시간이 너무 긴데, 중간에 나갔다 와도 되나요?
A. 3시간 16분이라는 상영 시간은 체력적으로 부담이 됩니다. 일반적으로 긴 상영 시간도 몰입감이 높으면 버틸 수 있다고 하는데, 제 경험상 이 영화는 서사 흐름이 고르지 않아 후반부로 갈수록 집중력이 떨어지는 구간이 있었습니다. 음료는 소량만 가져가시는 걸 추천합니다.
Q. 아바타 4편도 나오나요?
A. 제임스 카메론 감독은 4편 계획을 언급한 바 있습니다. 다만 3편의 흥행 성적과 제작비 회수 여부에 따라 실제 제작 여부가 달라질 가능성이 있습니다. 개인적으로는 시리즈를 여기서 마무리하는 편이 낫겠다는 생각이 3편을 보고 나서 더 강해졌습니다.
결론
아바타 3편은 시각효과 하나만으로 따지면 여전히 압도적입니다. 그 점은 부정할 수 없고, 오직 그것만을 목적으로 극장을 찾는다면 기대에 부응할 가능성이 높습니다. 그러나 저는 3시간 16분 동안 납득이 가지 않는 인물들의 행동을 반복해서 지켜보면서, 시각효과가 이야기를 대신할 수 없다는 걸 다시 한번 확인했습니다.
1편의 제이크 설리는 신념이 있었습니다. 3편의 제이크 설리는 그냥 불안합니다. 그 차이가 결국 이 시리즈가 처음의 충격을 유지하지 못하는 이유라고 생각합니다. 가능하면 IMAX 상영관에서 보시되, 서사보다 화면에 집중하겠다는 마음가짐으로 가시는 게 현실적으로 더 만족스러운 관람이 될 것 같습니다.